Hoje, ainda, Correia da Fonseca teima em justificar o Muro de Berlim:

Berlim era, pois, a um tempo, canal de hemorragia e via de livre infecção, e isto em plena situação do que se chamou Guerra Fria. Para estancar a hemorragia e travar a infecção foi erguida uma barreira que permitisse controlar entradas e saídas. Ficou conhecida como o Muro de Berlim e foi levantada a 13 de Agosto de 61. Para assinalar a data, o canal «História», distribuído por cabo, transmitiu um documentário que foi, no plano da televisão, um bom exemplo do que é a História quando escrita pelos vencedores. Ali nunca sequer foi aflorado que o Muro foi o recurso possível para que um Estado internacionalmente reconhecido, a República Democrática Alemã, pudesse defender-se de uma permanente invasão «branca» e de um constante fluxo de emigração ilegal. Recorde-se que aquele não era o tempo da livre circulação através das fronteiras, como hoje acontece em grande parte da Europa: quem quisesse passar ilegalmente a fronteira entre a Itália e a Áustria, ou entre Portugal e Espanha, ou entre Espanha e França, corria o risco imediato de ser alvejado a tiro. Como se sabe. É certo que a divisão da Alemanha em duas era especialmente penoso, sobretudo no interior de Berlim, mas recorde-se que a Alemanha una ainda não tinha em 1961 (ou em 45, data da divisão factual) um século de existência: a Alemanha unificada e «moderna» nasceu em 1871. É claro que nada disto foi dito no documentário transmitido pelo «História»: ali só houve soldados da RDA muito maus, ânsia de liberdade por parte dos que sonhavam trocar a segurança sem abundância pelo mito dos consumos fáceis e baratos. Foi a História à moda de Washington. A que está em uso. Até um dia.