A MEMÓRIA EM PEDAÇOS
O que nenhuma azia ortodoxa consegue explicar, ou desvendar, é porque carga de água Zita Seabra, sendo quem é e o que é, nunca longe do que foi, chegou a membro da Comissão Política do PCP. Então a Comissão Política não é eleita pelo Comité Central, o Comité Central não é eleito pelos delegados ao Congresso, os delegados ao Congresso não são eleitos pelos militantes?
Houve engano (ou erro de avaliação)? Então esperemos pelo memorialismo dos enganos. E pelo dos erros e desvios. Porque o que temos divide-se em memorialismo dos heróis e mártires e em memorialismo dos dissidentes. Se calhar, falta o cimento para ligar as partes. E só então se poderá avaliar quem fica bem e fica mal no retrato.
-------
Adenda: O Manuel Correia, sempre atento e magnânimo, que gosta de tratar estes temas no sério, nunca satírico nem com perdas de tempo inútil para gracejar (“time is socialism”), comentou este post, dando-lhe honra de anexo num seu comentário a um comentário de terceiro. Utilizou, como costume, o seu brilhante poder de recurso ao argumentário à Lampelusa ("que tudo mude para que tudo fique na mesma"). A ler (pelos pacientes dispostos a descerem até à segunda cave da disponibilidade polémica).
descartados os efeitos estilísticos, cheios de marotice acidulada, não vi nesta tua adenda nada que mantenha a conversa ao nível de um 6º andar da torre das polémicas valorosas.
Regressaste da última escapadela com o “Gattopardo” debaixo do braço e insinuas estar eu a obedecer ao princípio de “Mudar alguma coisa para que tudo fique na mesma”?
Tratar-se-á de um processo de intenção?
Se mo aplicas, estás a faltar à verdade e a ser injusto; se é em ti que estás a pensar, acho exagerado.
Daqui, da “segunda cave da disponibilidade polémica” é o que se me oferece.
Bom regresso.
Nem processo de intenção nem vontade de ascender ao 6º andar de (nossa?) má memória. Apenas considerar falta de elegância (evidentemente pontual) responderes a um post como anexo num comentário de resposta ao comentário de um outro teu comentador. Quanto ao conservadorismo siciliano retratado no "Gattopardo", ele veio à baila (desajeitadamente, reconheço) apenas porque conservadorismos há muitos, além do de ZS, incluindo o implícito no projecto de transformar e unir a esquerda, concentrando a responsabilidade de "pouca esquerda" na esquerda reformista e eleitoral que é uma forma de propor transformações de sentido único (exigindo-lhe que se aproxime da esquerda revolucionária, como se se tratasse de um polo de atração por direito histórico) não sujeitando ao exame crítico o papel nefasto, para a esquerda, de a esquerda revolucionária se manter fixada numa prática de PREC permanente, como se fossem os únicos com direito a serem conservadores no seu paradigma.
Abraço.
Caro João,
Não me ocorreu que a forma que encontrei de aludir o teu poste pudesse ser vista desse modo, mas, bem vistas as coisas, agora, acho que tens razão. Mais rodado nas lides blogosféricas, dás-te conta de pormenores que me escapam. Peço desculpa pela deselegância (tb espero que seja pontual) e agradeço o remoque.
Quanto ao resto, não me vejo numa posição com direito a precedência histórica ou filosófica, nem o reconheço a nenhuma organização política.
Parto do princípio, apenas, que as tensões e as lutas sociais não podem nem devem ser domesticadas em nome de interesses supostamente comuns. Os direitos, as liberdades e as garantias que hoje conformam a nossa república democrática, são bons (não é a opinião de todos, claro!) porque permitem que se façam ouvir as vozes de interesses não cotados em bolsa.
Na grande operação de redistribuição de recursos a que estamos a assistir, as esquerdas posicionam-se. É por aí que consigo ver os que trazem “mais esquerda” ao debate e às lutas, e os que aceitaram que os direitos de outros se subsumam na voragem neo-liberal. Sem consagrações prévias nem preconceitos revolucionários. Olhando apenas para a civilização que vai ficando...
Claro que assino por baixo o penúltimo parágrafo do teu último comentário. E julgo que contavas com a rapidez com que puxo da caneta para o subescrever. Bastava uma atenção mínima a este blogue para se notar que aqui não se é parco (o talento a fazê-lo é que o será) em esgrimir contra os interesses cotados na bolsa politicamente correcta.
Claríssimo tb que o busilis da nossa discordância (de enfoque) está no teu último parágrafo. E em que julgo que a minha teimosia contraditória se fundamenta em que 1) não penso que várias árvores podres façam a floresta (concretamente, detestando muitos e importantes aspectos desta governação, estou longe de concordar que "este governo é o mais à direita após o 25A"); 2) penso que a responsabilidade da "pouca esquerda" deste poder está repartida - pelo PS que se esqueceu do socialismo e, pelo caminho, vai-se esquecendo dos seus pergaminhos na luta pelas liberdades e pela "muita esquerda" do socialismo dogmático sempre atenta a bramir hipocritamente contra a mínima beliscadela às liberdades enquanto se mantém ciosa do seu património dos atentados mais bárbaros a todas as espécies de liberdades.
Abraço.
j.tunes@sapo.pt
Pesquisar neste blog
Maio 2015
Posts recentes
Arquivos
Links:
OS MEUS BLOGS ANTERIORES:
Bota Acima (no blogger.br) (Setembro 2003 / Fevereiro 2004) - já web-apagado pelo servidor.
Bota Acima (Fevereiro 2004 a Novembro 2004)
Água Lisa 1 (Setembro 2004 a Fevereiro 2005)
Água Lisa 2 (Fevereiro 2005 a Junho 2005)
Água Lisa 3 (Junho 2005 a Dezembro 2005)
Água Lisa 4 (Outubro 2005 a Dezembro 2005)
Água Lisa 5 (Dezembro 2005 a Março 2006)
