É de bom aviso, como mandam as velhas regras, ou nunca deitar foguetes ou, pelo menos, nunca os antecipar ao fim confirmado. E a vitória do SIM ainda é uma mera hipótese perante duas: ou a vitória da abstenção ou do não. E qualquer uma delas é, objectivamente, uma derrota para os defensores da despenalização. Ou seja, uma continuação deste “atraso de vida”. Assim, no domingo, há que dar cordas aos sapatos.

Pois que, como avisadamente Ana Sá Lopes lembra hoje no DN:

Para domingo, está tudo absolutamente em aberto. A abstenção é uma incógnita e o "não" está em condições de ganhar - as sondagens também se enganaram em 1998. Longe das cidades e dos grandes meios de comunicação social há um país profundamente católico que trabalhou arduamente para propagar a mensagem do "dever perante Deus". O país que imprimiu os folhetos, distribuídos nas caixas de correio, onde se lê que "é um facto inquestionável que a protecção especial de Deus se reflectiu na transformação miraculosa - religiosa, moral e até económica - de Portugal que se seguiu à consagração do nosso País ao Imaculado Coração de Maria, feito pelos bispos portugueses em 1931 e 1938", está vivo e recomenda-se mais que a intelligentsia dos centros urbanos poderá, se calhar, supor.

Talvez por isso o "nim" do PSD deu lugar a um objectivo "não", com um de início titubeante Marques Mendes transformado num emérito opositor à despenalização (enquanto defendia a suspensão dos julgamentos, mas não dos exames ginecológicos às mulheres que abortaram, a reboque da estratégia do "não" soft desenhado pelo prof. Marcelo). Mas quando Laurinda Alves acusa Sócrates de querer "perseguir as mulheres" sabemos que já entrámos no delírio. O "não" verdadeiramente "não" é coerente: crime é crime e mantenha-se tudo como dantes. Este "não" meio "sim" atamancado faz parte de uma manobra de quem quer ruído e confusão, convencido que está que ganha com a desmobilização popular. E pode ganhar.