É um livro que mistura géneros - biografia, autobiografia, crónica de uma época, cheirinhos a novela e a jornalismo de investigação. Nele, Rosa Montero correu um tremendo risco: escolher Marie Curie, a enorme Marie Curie, como uma espécie de seu alter ego, percorrendo diversos paralelos entre acontecimentos da vida de Curie e dela, Rosa Montero, e do seu falecido marido Pablo. Diga-se que a "mistura" não resulta muito pela grandeza da Curie e porque do casal espanhol que caminha em paralelo no livro pouco relevo se dá (provavelmente, por pudor) aos seus trajectos. e também, é claro, pelas diferenças abissais em estatutos, feitos e efeitos das respectivas obras e cometimentos.

Mas, assim sendo - e tão evitável que era o caminho escolhido pela autora -, trata-se de um livro falhado? Não, longe disso. Trata-se de um livro importante, pelo menos enquanto contributo que muito acrescenta à causa feminista e conhecimento de uma sua figura de proa. De facto, Marie Curie, talvez a maior mulher da história da humanidade, dada a dimensão do seu mito e dos equívocos que envolveram os ecos da sua vida, foi como que petrificada e restando com a sua notoriedade intacta passou a uma espécie de nebulosa na memória da humanidade. Só uma giganta muitíssimo alta em força, pertinácia e coragem, poderia ter sido e conseguido o que foi e conseguiu Marie Curie, numa altura em que para uma mulher vencer numa sociedade e num meio científico profundamente machista como eram no final do século XIX e princípio do XX eram exigidas energias quase sobrehumanas. A somar a isto, para uma polaca vencer nos meios académico e científico na França, pátria maior do chauvinismo, exigia ainda uma outra energia adicional. Agora, Rosa Montero recorda e sublinha, como antes nunca foi feito com a pujança devida, o percurso sentimental e afectivo de Maria Curie. E este percurso, o aspecto mais interessante do livro de Montero, foi também um caminho cheio de agruras e a requerer uma enorme coragem e atrevimento. Tudo junto, e a componente que Montero ressaltou neste seu livro, demonstra a estatura enorme, gigantesca, de Marie Curie. E pelo denodo que Curie colocou em tudo, em todas as frentes e dimensões, fica claro que por muito que se procure na história das grandes mulheres e feministas na marcha da humanidade pela sua libertação, não se encontrará figura comparável. Quanto a Rosa Montero, o seu mérito maior, com este livro de leitura obrigatória para os que confiam na bondade brutal da humanidade, foi ter sublinhado a componente pessoal e afectiva de Curie, sobretudo na sua faceta sensual e de mulher apaixonada, em que ela se comportou apenas como uma apaixonada determinada como qualquer mulher disposta a seguir e consumar os seus ímpetos amorosos e sexuais, correndo os riscos, prazeres e dores inerentes. E, assim, ao ter humanizado Curie, Rosa Montero provavelmente diluiu o mito mas, de certeza, contribuíu para a despetrificação da mulher mais importante da história da humanidade, Marie Curie. Notável.

Os nossos hábitos dão nisto: não conseguimos romper com as nossas rotinas e estereótipos, não arriscamos na descoberta (apesar de ainda haver quem nos chame "povo de navegadores"), somos tristes conservadores de esquerda ou de direita petrificados como pedras de xadrez coladas no tabuleiro, por isso não só não inovamos nos projectos de mudança como rapidamente torcemos o nariz a quem o faz e onde se faz. Na véspera, no dia eleitoral e seguinte das eleições gregas, toda a malta era do Syriza. Dois dias passados e já há polegares em marcha de posição para se virarem para baixo. Ou porque não meteram mulheres como ministras, ou porque se aliaram a um partido de direita (iam-se aliar com quem? com o KKE? só se fosse nas pontas de espingardas...), também porque parecem o Allende e o Pinochet com aquela de darem o ministério da defesa aos aliados fachos, meio caminho andado para se repetir o golpe dos coronéis, ou, porque não, tarda nada vão andar de gravata. Pois é, estão verdes e não prestam. Quietinhos e a debitar as velhas justificações sectárias é que é bom.

Era bem escusada a paródia chunga da afirmação desmentida do ministro Pires de Lima e o tonto frenético do seu secretário de estado dos transportes sobre a aplicabilidade do acordo com os sindicatos dos trabalhadores da TAP. E digo que era escusada porque de há muito se sabia do fanatismo ideológico deste governo e assim esta prova infantilizada de diz mas não disse é uma simples e estúpida redundância. Há décadas que vários empresários tentaram fazer as primeiras aplicações da separação da aplicabilidade de direitos e regalias segundo as filiações sindicais. O objectivo sempre foi claro: premiar o sindicalismo mais amarelo de forma a desencadear no seio dos trabalhadores a corrida, por curteza de medida dos seus interesses, às formas mais incaracterísticas e corruptas de uma espécie de sindicalismo. As primeiras tentativas desses empresários candidatos a compradores de sindicalizações nunca triunfaram e assim o assunto parecia arrumado por força da jurisprudência produzida. Passados bastante anos sobre as tentativas dos empresários à promoção descarada do sindicalismo amarelo (radicalizando no mau sentido um sindicalismo leiloeiro dos direitos dos trabalhadores e que é a principal razão pela qual o PS nunca será ou dificilmente o será, um partido de esquerda), vem agora este governo guloso na fúria ideológica própria de neocons histéricos a tentar repor a marosca por membros de proa do governo. Um espectáculo triste, também pela triste figura da metida do rabo entre as pernas.

Vai acontecendo aquilo que muita gente se recusou a prever: a inevitabilidade da discussão aberta jamais vista sobre se existem limites (e a haver onde estão eles) à expressão da descrença sob as suas mais diversas formas: ironia, sarcasmo, blasfémia. Para alguns, é um desafio à experimentação do prazer do esmagar o dogma, surgindo como uma inauguração do alívio partilhado em grande escala do sufoco dos totalitarismos; para outros, como a escandalizada tríade Papa Francisco, Boaventura Sousa Santos e Ana Gomes, paladinos da sabedoria do medo, a apelarem à autocensura que evite o boomerang e a represália; ainda para alguns outros (demasiados), incomodados que novos alvos desfoquem os ódios sagrados (governos eleitos em democracia e capitalismo, americanos e judeus, à cabeça) a descobrirem conflitos e contradições para se desmarcarem da afirmação civilizacional que foi, está a ser, o repúdio e bater o pé ao terrorismo islamita e aos seus aliados pelo medo. Esta explosão, este pôr à prova convicções, valores e desejos profundos, agora a entrar na sua fase centrífuga, até porque a procissão ainda só começou, é o efeito mais directo, mais admirável e provavelmente nada desejado pelos assassinos, dos atentados em França. Vai haver muitas separações de águas, inevitavelmente. Com a vetusta divisão entre esquerda e direita nos velhos termos políticos a ameaçar ruína e a ser provavelmente substituída por outras distinções em termos de sentidos da dignidade humana, dignidade social, liberdades em todos os sentidos e áreas e ocupando a centralidade do debate político e impedindo que o debate social a menorize. Que se cuidem, pois, os estados-maiores e as vanguardas enfiadas nas suas fortalezas da velha política e velhas identificações de ódios. Provável é eu estar completamente enganado mas se não estiver então Maio de 68 terá sido apenas um começo de algo muito maior que só agora está a começar.