Escreveu José Manuel Barroso:

“Em termos internos, Salazar representou um Ocidente autoritário e colonial, de raiz e valores cristãos, reprimindo duramente os agentes do grande satã, o comunismo e os comunistas, liderados por Cunhal. Este, por seu lado, lutou corajosamente contra Salazar e o seu regime, em nome dos valores e da ideologia em que acreditava. Na verdade, tal como Salazar, Cunhal não admirava a democracia. Em Cunhal, a palavra democracia era uma figura de retórica na luta contra o salazarismo. Os modelos do líder comunista eram bem menos democráticos ainda que o Estado Novo de Salazar: os regimes comunistas do vasto império soviético, "o sol da Terra" de Cunhal. A ausência de liberdades, o atraso económico, a repressão dos opositores e das minorias transformavam a ditadura do professor de Coimbra num simples purgatório, se comparado com o inferno do totalitarismo comunista.”

”O 25 de Abril tornou claro duas coisas: que Cunhal não acreditava, de facto, na democracia pluralista (disse-o, de resto, numa célebre entrevista à jornalista italiana Oriana Falacci) e lutava por um outro regime, como também o demonstrou durante o período que se seguiu à Revolução dos Cravos; e, ainda, que as suas grandes teorias sobre a sociedade e a economia eram baseadas num solene desconhecimento do País. Cunhal falhou todos os seus objectivos estratégicos, na ordem interna. Pareceu ganhar na ordem externa, nomeadamente na descolonização feita, mas essa vitória também foi de Pirro. A queda do muro de Berlim e a confirmação dos horrores do comunismo (como os do nazismo), que Cunhal sempre defendeu "coerentemente", mudaram o mundo. E atiraram para "o caixote do lixo da História" - uma frase tão do agrado dos comunistas - os sonhos e o mundo de Cunhal.”